专家访谈：中国枪械瞄准镜质量不如美国，因为没采用航空级铝材？
发布时间：2020-6-24 10:40:00 / 来源：http://www.cn-riflescope.com/news403627.html
今天有人转发给我一段内容，要求评价。内容来自《轻兵器》杂志在微博上发的一篇阅读量120万+的体制内专家采访文章，《军队需要什么样的武器》一文。 “目前，美军最成功的先进战斗光学瞄准镜的镜身采用航空级铝合金制成，我们已经测试过这种材料，它确实比我国的铸铝硬得多。这种瞄准镜在设计之初就提出抗部队野蛮使用的理念，在贵刊刊登的一些美军使用武器的图片中，可看到有的瞄准镜表面的涂漆已磨掉了，但它的精度仍保持良好。” 这位读者非常困惑的向我询问，使用航空铝制造枪械和瞄准镜是不是很先进，技术上非常困难，国内是不是造不出来这种产品？ 在此回答如下： 1、航空铝制造轻武器主要起源于上世纪50-60年代，由斯通纳带起来的风气，在今天根本不是什么新事物。 当时的主流枪械设计师、用户，都是观念非常土逼的传统地面机械制造爱好者，脑子里除了优质钢材就是优质木头，对于铝等新材料极其鄙夷和抵制。沾满黑色油渍的单缸手扶拖拉机，才是他们灵魂与审美的最佳归宿。 图：M14是传统机械设计审美取向的典型产物 举个例子，当年以品质做工闻名的温彻斯特M70步枪，60年代在美国一度身败名裂的原因之一，就是改款型号在扳机护圈等非核心结构件上，用冲压铝件取代了传统的精制钢加工件，犯了众怒。 图：M16的前身AR-10 斯通纳是搞飞机设计和维护出身，在航空制造业中接触到的材料、工艺、结构/力学设计方面的思想观念和实现水平，均远远领先于传统枪械行业。 他基于航空技术和理念设计的AR步枪，在克服了服役初期的不顺利后，对传统枪械设计业界的土逼生态形成了文明降维式的打击——看看现在流行的各种新式先进步枪，在材料和工艺选取、结构布局上，有几个是没受AR系理念所影响的？ 2、航空铝合金强度、硬度、韧性都很好，在上世纪50-60年代确实算是高成本、加工难度较高的材料。 这也是为什么航空铝材大规模用于制造枪械、瞄准镜，会首先出现在航空制造业最为发达的美国——说穿了，就是异常充沛的航空制造相关人才和设备，在自由市场体制下外溢扩散到其它行业。 图：近几十年枪械火炮水平性能（精度、寿命等）提升在设计层面的核心动力，就是大量引入断裂力学、有限元分析在内的先进设计理论和手段——同样源于航空产业 这是典型的先进技术和理念，从工业文明的高价值上游区域扩散到低价值下游区域的历史进程。相较于航空产业，枪械产业就是典型的LOW逼下游领域。 但是在现在，传统的7075系航空铝合金加工能力已经空前普及，早就没有任何技术难度可言，只有成本和观念上的问题。 3、国内使用航空铝合金制造轻武器部件历史很早，可以追溯到1980年，也不是新鲜事情。 1980年，国内下达了仿制M16A1步枪的任务。该枪的上、下机匣（当时国内称之为机匣体、击发机座）采用精密锻造工艺，材料使用了7075航空超硬铝。国内的航空铝材料在当时还是走的俄式路线，因此将材料替换为性能相近但差一些（比如断裂韧性差、裂纹扩展快）的俄系LC4铝合金。 图：以歼10等机型为代表，80年代开始，国内自研机种的航空铝合金材料开始转向美系牌号 出于多种因素，包括适配引进的各种西方先进理论和设计制造体系、材料本身的性能优越性、参与全球航空工业链获得代工制造订单等等，国内在80年代大量引入了西方航空铝合金标准，并成为了全球最主要的产地之一。 7075铝合金，今天在中国早就是个烂大街的东西，民用设备和产品中都泛滥成灾，没有任何好稀奇的。 最后，为什么40年前就能学着美国人用航空铝合金造枪，40年后还有体制内专家却好像才发现航空铝确实比传统铸铝优越、一股子发现新大陆的味道？ 答案是，有些行业的风气和眼界见识水平，一直就是那样的。没有竞争也能吃饱吃好，为什么还要进步？最后重复之前文章中的论断： “不要指望一个缺乏竞争的大锅饭封闭行业能有什么强烈的进取欲望，道德口号喊的再响也一钱不值，这是历史经验和基本社会常识。” 最后附送一个八卦，国内一些进取心很强、主攻海外尤其是欧美中端民用射击市场、并尝试冲击高端市场的体制外民企，在瞄准镜材料、工艺、功能设计等方面，追踪国外先进水平追的很紧。 能在极其残酷的全球竞争中存活下来并成长至今，这些企业很专业也很敬业，非常值得尊重。 《轻兵器》杂志这篇采访文章，没有资格代表他们，也没有资格代表中国瞄准镜的真正能力极限。